Хочу рассказать об одном сложном кейсе, с которым мне пришлось разбираться в первые же месяцы работы в банке.
Банк выдал кредит на значительную сумму одной фирме. В дальнейшем у этой фирмы начались финансовые сложности и она не могла гасить долги. Было принято решение о переводе долга по кредитному договору на дочернюю фирму – ООО «Федоровское». Оно же погасило кредит, уплатив банку 125 млн.руб.
Через некоторое время началось банкротство ООО «Федоровское» в рамках которого конкурсный управляющий оспорил сделку по переводу долга.
По мнению конкурсного управляющего – данная сделка нарушает интересы других кредиторов ООО «Федоровское», поскольку заключена в преддверии банкротства, должник безвозмездно принял на себя обязательства своего учредителя на значительную сумму и произвел погашение банку.
При этом поскольку у самого учредителя не было за душой ни копейки – управляющий потребовал вернуть эти деньги в конкурсную массу от банка.
В суде первой инстанции юристы банка смогли отбить данное заявление и суд отказал в признании сделки недействительной. Но вот апелляция с этим не согласилась и не только признала сделку недействительной, но и взыскала с банка 125 млн.руб.
На этом этапе дело передали мне на сопровождение.
Дело: №А32-12650/2011
Должник: сельхозпредприятие
Сумма требования: 125 000 000,00 руб.
Ситуация осложнялась тем, что постановление апелляции вступает в силу немедленно и деньги могут списать в пользу банкрота и назад их потом вернуть нереально.
Надо было действовать очень быстро! Хорошо, что я так умею)
Затраченное время: 3 месяца
Подготовленных документов: 3
Пройдено инстанций: 1 (кассация)
Итог: во взыскании с банка отказано
В кратчайшие сроки была продумана позиция и подготовлена кассационная жалоба.
С ней мы подали ходатайство о приостановлении исполнения, которое было судом удовлетворено. Это дало нам время хорошо все продумать и дополнить жалобу в пределах срока.
С тем фактом, что новое общество без какого-либо встречного предоставления приняло на себя долги своего учредителя на сумму практически 300 млн.руб. в течение периода подозрительности сделать было ничего нельзя. Основания недействительности и доведение до банкротства налицо.
Но в части взыскания денег с банка мы собирались бороться. Банк не заключал данную сделку и не являлся ее стороной. Последствия недействительности сделки не могут касаться третьих лиц.
На этом мы и строили свою позицию по делу.
В итоге окружной суд согласился с нашим мнением и удовлетворил нашу кассационную жалобу отменив постановление апелляции в части взыскания денег с банка.